别一厢情愿了，豆瓣评分并不是收视指南

文｜话无缺（珞思影视研究组）

近几日看到一篇文章：消失的《白鹿原》，豆瓣都9.2（最新9.1）了不该如此惨淡。这一声哀叹，和十年前在湖南卫视折戟的良心巨制《大明王朝1566》如出一辙。

剧评人“肥罗大电影”表示：“国产剧早已形成一条收视鄙视链，良心剧收视不如话题剧，话题剧收视不如流量剧，收视并非决定胜负唯一的标准，但毕竟是最现实的考量，如果口碑换不来收视，良心得不到观众的认可，那么国产良心剧注定越来越少。”

良心之作不该被埋没没错，但是本文试图探讨的现实却是：是不是豆瓣高分的电视作品，都理应唤起大众的收视热情，否则就要痛心疾首，认为市场没救了？

笔者认为：在大银幕，豆瓣评分某种程度上可以作为观影指南；但是在小荧屏，豆瓣评分和作品热度之间绝大多数时候并不呈正比关系。主力评价人群和主力收视人群之间存在的审美鸿沟，决定了这一结果。

【现象】

大数据告诉你

为什么9.2的《白鹿原》不敌5.2的《欢乐颂2》

五月的电视荧屏大战，《欢乐颂2》豆瓣5.2，《择天记》豆瓣4.4，《思美人》豆瓣3.7，《龙珠传奇之无间道》4.8，整体热度在它们之后的年度史诗大剧《白鹿原》，以9.1的高分证明了自己鹤立鸡群的卓然品相。

5星好评接近七成

另一个残酷的事实却是：《白鹿原》的收视一直在0.6左右徘徊，《欢乐颂2》却一直保持在1以上，就连非黄档的《择天记》收视也接连破1，表现生猛。网络端也不例外，仅在搜索指数上，《白鹿原》就遭遇了《欢乐颂2》接近十倍的碾压。

强热度，低口碑

历经十六年筹备，十年立项，227天拍摄，一年多后期制作，总投资近2.2亿元，集纳了94位主演、400位幕后工作人员、40000多人次的群演的匠心之作《白鹿原》，真的是被冷遇了。

来自360搜索的一组详细数据，向我们解读了个中成因：

第一：《欢乐颂2》观众集中在经济发达地区，《白鹿原》“本地化”严重。

主打都市生活的女性情感大剧《欢乐颂2》，关注者多为广东、山东、浙江、江苏等东南沿海城市的网民，沿海等经济较发达地区的观众，很容易在剧中找到自己的影子。

《白鹿原》的关注者则集中在故事的发源地陕西，以及和陕西地缘关系较近的山东、江苏、河南等中原地区。为了尽量尊重还原原著，剧中大量塑造了极具陕西特色的细节，地域特色浓郁。

第二：《欢乐颂2》受众多位年轻女性，《白鹿原》关注者多为成熟男性。

《欢乐颂2》的关注者中，19-24的占据40%，男女比例为39%vs61%，年轻都市女性成为其主要受众人群。而《白鹿原》则更加吸引年龄层次较高的男性关注，47%的关注者为25-34岁的观众，男女比例也与《欢乐颂2》正好相反，为60%vs40%。

360搜索认为：调查显示，在中国电视剧消费人群有68%是女性观众。这意味着，能够戳中女性痛点的电视剧通常会收到较好的收视成绩。这也是为何《白鹿原》豆瓣评分9.2，收视却不敌5.2分的《欢乐颂2》的重要原因。

【解析】

审美不一致

主力评分群体和电视主流口味严重脱节

所以，为什么豆瓣评分不能作为收视指南？主要有以下几大因素：

第一：打分数的和看电视的往往不是同一群人。

先来看看这一“蹊跷”的情况——有观众不解：芒果神剧《因为遇见你》开播了一周之后，居然豆瓣评分人数不足，明明没几天就收视破2了……

宁静此言颇为恰当

电视往往说“得大妈者得天下”，豆瓣核心用户群画像却是：18-30 岁之间，对精神世界有更丰富追求，普遍对于阅读、电影、音乐等有强烈兴趣和独特喜好的城市年轻人，主要为一、二线城市的白领和大学生，这些人并非大众型用户。

同理，那些在豆瓣上动辄给出9分以上的欧美日韩剧，但凡到了电视端“死相”也会很难看，主流观众根本不买账。

第二，和电影评分相比，电视评分的时间成本太高，随意性强、样本性弱。

对于这一点，知乎网友“李超”有过比较清晰的阐述：

“毕竟一部电影也就一两个小时，再不好看，忍一忍（影院的封闭空间、票价在阻碍观众离席上也有一定的作用）也就过去了。所以，电影的评分基本上代表了大多数观众的看法评价，不会太离谱。电视剧呢？那就费老劲了。观众看30分钟后，如果感觉没兴趣，几乎不可能再坚持看下去。”

笔者发现：从样本量来说，电视作品的打分人数总体远远小于电影作品，尤其是综艺节目。因为样本性太弱，不完全代表收视群体的真实意见，同时量分的随意性较强，很多网友出于先入为主的好感和恶感，根本没有看过作品的全貌，就作出了评价。

第三：“叶公好龙”现象，在电视收视上非常明显。

在电影市场，观众逐步形成了“烂片免疫”，于是票房和口碑的正比关系越来越明显，可“叶公好龙”的现象也还是有的，不然怎么多次出现奥斯卡佳作在中国市场铩羽而归的窘状呢？这种心理，其实在电视市场更为盛行——那些被奉为“文化清流”的综艺，其实命运并没有好上许多，《中国诗词大会》《见字如面》《朗读者》均是如此。

一起来看一下今年开年全民热议的《中国诗词大会》，其主流收视群体依然是中老年为主，在24-34岁人群的收视率排名只占到了第16位。也就是说，不吝叫好的话语权群体，并没有贡献相应的收视数据。

这里所言的“叶公好龙”，有两层意思：第一，热衷讨论，却不一定刻意收看；第二，观看的形式往往不是电视，是偏移动化和碎片化的途径。

【探讨】

“鸿沟”可以打破

真正的全民现象级，是口碑和收视齐飞的

诚然，豆瓣是目前不少年轻人追看影视剧的必备。难道在电视类型上，豆瓣完全不能作为参照系数了吗？非也。

来看这样一组数据：

1、《武林外传》评分：9.2，评分人数：102183

2、《甄嬛传》评分：8.9，评分人数：116943

3、 《人民的名义》评分：8.4，评分人数：152309

4、《琅琊榜》评分：9.1，评分人数：187846

5、《奔跑吧兄弟》第一季评分：7.6，评分人数：20147

6、《极限挑战》第二季评分：9.1，评分人数：28393

7、《奇葩说》第一季评分：9.1，评分人数：25230

8、《朗读者》评分：8.6，评分人数：12182

总体来说，豆瓣还是比较公正客观的评价体系，其“真实度”取决于评分人数的多寡。和电影动辄过十万的评分人数显著不同，能在豆瓣上评分人数过十万的电视剧寥寥无几，综艺节目突破一万人，那就相当优秀了。

能在人数和分数上都表现不俗的，基本就是冲着“全民现象级”的配置去了。笔者从中又梳理出几大特点：

第一，打分的人数越多，证明收看的群体愈加庞大，样本性和代表性也就更强。

第二，评分和收视双双飘红的作品，兼顾了主流电视群体的审美喜好，也成功吸引了精英人群的围观欲望。

以《人民的名义》为例，笔者并不认为它是彻底的严肃政治题材，对于主流电视观众来说，大量的家长里短、旁白解读让这部剧几乎不具备收视门槛，但是题材的稀缺性、现实的关联性，让大量精英群体重返客厅，参与讨论，撩起热度。“鸿沟”被打破，二者实现了合流。

同样是全民现象级，看起来相似的《奔跑吧兄弟》和《极限挑战》并不一样，前者的核心受众趋于青少甚至低龄，这与节目的“童心”设定密切相关；《极限挑战》的受众和豆瓣之间的兼容性更高，这也解释了为何后者的分数要高得多。

第三，电视属于“闲人”的消费品。在时间成本高企的今天，掌握话语权的核心群体并不会消磨过多的时间在电视产品上，比起电影作品，他们更“目光挑剔”和“时间吝啬”。所以，虽然也有口碑和收视齐飞的作品，但是不多。

创作者需要面对一个现实：你的作品，首先可以征服电视受众本身吗？光博得豆瓣型网友的欣赏，可能是行不通的。

编辑｜厂长