为什么要和荷兰打综艺版权官司，韩国综艺却只能隔空喊话？

这两天，围绕着原创版权的争议尘嚣之上。

国内，浙江卫视入局“好声音”商标之战，国外，韩国媒体点名中国综艺抄袭。

中国综艺真的有那么不堪吗？

围绕着“the Voice”版权的司法纠纷，核心已经从原来的节目模式之争，变成了节目中文名“中国好声音”的争夺战。而韩国媒体对多档中国综艺节目的指责，却还没到对簿公堂的地步。

同样是综艺版权争议，为什么在“the Voice”那里是法律问题，在韩国模式那里却变成了道德问题？

这个问题要辨析清楚，得说到中国对著作权的定义问题。

the Voice节目最有名的，就是它有着一个完整的模式宝典。因为荷兰方面的确将盲选、转椅等内容以宝典这一书面的形式，变成了著作。而著作是可以诉诸知识产权的保护的，也就是我们常说的著作权。

而围绕着设定、规则、流程的综艺节目模式，它只是思想，却不是著作。大量韩国节目，并没有像荷兰方面一样把综艺节目书面化。

例如，如果有人收集了《快乐大本营》的所有游戏，并且集结成册，它也只能署名为“佚名”，而不能作为法律意义上的知识财富予以保存。

举个例子，在《我是歌手》被湖南卫视引进时，需要韩国方面提供节目制作方人员专门跟进。而《奔跑吧兄弟》更是由韩国团队直接操刀拍了4期。

这都和荷兰模式有本质区别——

“the Voice”是可以拿着教材就能仿制的工业产品，因此在美国、荷兰、澳洲、德国都能不带差别地复制成功。

而大多数韩国综艺节目引进中国，更像是手把手教学的非物质文化手艺。

也因此，每次韩国视听部门或媒体表达对中国综艺节目的仿造片段的抗议时，都只是管理层面的沟通。

当韩国方面拿出中国的《向往的生活》和《三时三餐》海报对比、《极限挑战》和《无限挑战》的游戏对比时，最多只是行政层面的指责，而非法律上的控诉。

那么这种优越感从何而来呢？

莫非，综艺的版权在谁手上，是看谁第一个在节目中使用？

恐怕不是。

当有人信誓旦旦地指出Running Man中的指压板被国内节目抄袭成风时，会有人告诉你，很早的《快乐大本营》中就已经有了这个道具。

当有人指出撕名牌是RM的核心模式时，又会有人拿出2008年就停播的《勇往直前》中类似环节予以反驳。

莫非，是看谁第一个想出来？

在现有的定义下，如果只想出来，却没有商业化，同样死无对证。

所以，唯一能从法定意义上证明综艺版权的，就要看谁第一个写成了宝典申请了版权保护吧！

目前国际上对电视模式市场正有一个第三方机构，叫国际电视节目模板认证与保护协会（FRAPA），用于协调电视节目版权问题。灿星去年制作的《中国新歌声》，东方卫视的《天籁之战》，浙江卫视的《王牌对王牌》，都在谋求或已经获得FRAPA的认证，这说明国内综艺生产方也开始有意识的适应国际战场了。

那前几年引进一大堆韩国节目的意义还在哪呢？直接照搬不就行了？

其实，所谓的引进韩国模式，实际上是和节目版权方签订了一个“引进合同”。这个合同中仍然会提供一些文字材料，例如节目大纲、分镜头剧本，这一块仍然属于著作权保护的内容。有的节目，还会购买技术和人员培训服务。

回过头来，我们再来看去年以来，因为“限韩令”出现的一批引进节目的改造式原创运动，这些节目究竟改了些什么呢？

以《歌手2017》为例，它在宣布原创的同时，改掉了节目的logo，增加了LED的新舞美，也放弃了7人赛制。

再看《奔跑吧》，也在节目中弱化了“撕名牌”环节。

你会发现，它们更改的东西，比如LOGO、舞美还有主题曲，都是受到著作权保护的作品内容。而诸如节目结构、淘汰赛制等通用环节，《歌手》和《奔跑吧》，乃至《蒙面唱将》都可以业内共识而用之。